5 veidi, kā aizstāvēt ziņu medijus no kritiķiem

Tas ir grūts, ka ir daļa no ziņu medijiem. Stundas ir garas, atalgojums reizēm ir zems, un šķiet, ka, lai arī kāds stāsts būtu jūsu ideja, kāds ir gatavs kritizēt jūsu darbu. Politiķi regulāri apsūdz reportierus par liberālo mediju aizspriedumiem un koledžas studenti pat mēģina aizliegt reportieriem no universitātes.

Žurnālistiem parasti nav atļauts sevi aizstāvēt laikrakstos vai avīzēs. Tātad kritiķu apgalvojumi neatbildēti. Žurnālistiem, kuri saņem iespēju aizstāvēties un savu darbu atgādināt cilvēkiem par šiem pieciem iemesliem, ziņu medijiem ir izšķiroša nozīme sabiedrībā.

Preses brīvība ir ASV konstitūcijā

ASV Konstitūcijas autori uzskatīja, ka ziņu plašsaziņas līdzekļi ir pietiekami, lai pirmajā lasījumā garantētu preses brīvību. Kāds, kas uzbrūk presēm, uzbrūk mūsu valsts pamatiem.

Tajās dienās presē bija cilvēki, kas izmantoja plēvi, lai dokumentētu citu cilvēku rīcību. Šajās dienās daži cilvēki uzskata, ka radio šoks joks Howard Stern, sarunu šovs uzņem Jerry Springer vai ABC sievietes Skats kā ziņu mediju sastāvdaļa, kopā ar komandu 60 minūtes vai reportieriem The Washington Post.

Kad kritiķi vienlaicīgi saplūst ar vienu un to pašu sautējumu, tas ir nepatikšanas recepte. Kāds, piemēram, Fox News Channel komentētājs Sean Hannity ir ļoti atšķirīga loma ziņu medijos nekā CBS News enkurs Scott Pelley. Konstitūcija aizsargā viņus abus, bet kritiķiem ir jāatzīst, ka viedoklim un faktiskajai ziņošanai ir vieta, kamēr izteikta žurnālistika ir skaidri marķēta.

Ziņu mediji ir atbildīgi par cilvēkiem

Skatītāji un lasītāji sagaida, ka žurnālisti būs atbildīgi par to, vai tas ir ASV prezidents, pilsētas mērs vai vietējais policijas dienests. Viens no iemesliem, kāpēc izmeklēšanas ziņojumi ir tik populāri, ir tas, ka cilvēki vēlas pārliecināties, ka tie, kas ir pilnvaroti, nav ļaunprātīgi izmantojuši savu nostāju.

Kad reportieris izmanto stingrus jautājumus, lai nonāktu pie patiesības, persona, kas tiek stūrēta, parasti atkārtojas, apsūdzot ziņošanu par negodīgu vai neobjektīvu. Tas ir daudz vieglāk, nekā vienkārši būt vaļsirdīgs, atbildot uz to, kas tiek lūgts.

Ja reportieri vienkārši pārtrauca mēģināt pārliecināties, ka cilvēki, kurus mēs ievēlam, nomājam vai ieceļam amatā, dara labu darbu, tad ir maz iespēju pārbaudīt un līdzsvarot sistēmu, lai aizsargātu sabiedrības intereses. Ja tas nav par vajā ziņošanas The Washington Post Prezidents Ričards Niksons būtu izbēguši no Watergate skandāla, jo neviens par to nebūtu zināms.

Ziņas Media informē cilvēkus par viņu kopienu

Neaizmirsīsim plašsaziņas līdzekļu galveno lomu. Tas ir, lai pastāstītu cilvēkiem, kas notiek viņu kopienā. Kritiķi, kuri apgalvo, ka ziņu mediji nevar uzticēties, bieži vien ignorē faktu, ka bez ziņu medijiem cilvēki nezina par sastrēgumiem ceļā uz darbu, lietus varbūtību prognozē vai to, kas tiek būvēts uz ielas stūra centrs.

Informācija ir valūta, kas nodrošina kopienu nevainojamu darbību.Papildus informācijas sniegšanai, daudzi ziņu mediji padara Kopienas iesaistīšanos par sava biznesa stūrakmeni.

Labdarība, kurai ir TV stacijas ziņu enkuri, kas palīdz vairot izpratni un naudu par tās cēloni, var nekavējoties redzēt ziņu plašsaziņas līdzekļu priekšrocības. Lai gan tas nav tradicionāls žurnālista uzdevums, lielākā daļa mediju profesionāļu jūtas atbildīgi ne tikai ziņot par ziņām, bet gan darīt kaut ko, lai padarītu viņu kopienu labāku.

Ziņu mediji piedāvā aizsardzību ārkārtas situācijās

Kritiķi vēlētos, lai ziņu mediji, lai piedāvātu pārāk daudz "jaunumu", kas, šķiet, nav nekas cits kā zīmola rīks, bet, kad krīze skāra, ziņu mediji var būt glābšanas līdzekļi. Precīza informācija ietaupa dzīvības, un neviens nav labāks par apmācītu mediju speciālistu, lai to piegādātu.

Neatkarīgi no tā, vai tas ir tornado vai 11. septembra teroristu uzbrukumi, mediju profesionāļi zina, kā palikt mierīgi, iegūt fakti un sniegt atbildīgu informāciju. Tiesa, sociālajiem medijiem ir bijusi lielāka nozīme ārkārtas situācijās, bet liela daļa šīs informācijas ir baumas, propaganda vai vienkārši nepareizi.

Kamēr plašsaziņas līdzekļu profesionāļi tūlīt pēc katastrofas nesaņem nekādus faktus, viņi zina, kādi jautājumi jāuzdod pirmās palīdzības sniedzējiem ārkārtas situācijās un var ātri pārsūtīt šo informāciju sabiedrībai. Reti viņi nekad nesaņem kredītu par savu darbu, lai cilvēki būtu droši un informēti.

Ziņu mediji sniedz cilvēkiem balss

Politiķi to nevēlas atzīt, bet viņi regulāri skatās vai lasa ziņas, lai uzzinātu, ko vēlētāji saka. Tas ir ziņu mediji, kas dod balsi masām.

Cilvēki pilsētā var sūdzēties par bīstamu krustojumu. TV stacija stāsta ar intervijām no cilvēkiem, kas dzīvo vai strādā tuvumā, aprakstot problēmu. Mērs skatās ziņas, ir pārliecināts, ka šis jautājums ir svarīgs un izveido jaunu luksoforu.

Tas ir vienkāršs piemērs, bet, ja nebūtu bijis ziņu stāsts par parastajiem cilvēkiem, kas apraksta problēmu, tad luksofors nebūtu izgājis. Arī sociālie mediji ļauj cilvēkiem diskutēt par šādiem jautājumiem, taču viņiem ir grūti iegūt tādu pašu ekspozīciju kā 6 stundu jaunumi televīzijā.