Fakti par spēku izmantošanu tiesībaizsardzībā

Krimināltiesību karjeras laikā, iespējams, neviena cita joma vai darbība nerada sabiedrības pārbaudi, un dažreiz ir nevajadzīga, nekā spēka izmantošana. Tiesībaizsardzības un korekcijas amatpersonas ir obligāti pilnvarotas izmantot dažādas fiziskās kontroles formas, lai veiktu savu darbu. Tomēr apstākļi, līmenis un pakāpe, kādā šis spēks tiek izmantots, bieži vien ir nopietnas debates.

Tiesībaizsardzības vēsture un spēku izmantošana

Lai gan tiesībaizsardzības idejai ir sena vēsture, patiesībā mūsdienīga policija, kā mēs zinām, ir relatīvi jauna sabiedrības institūcija. Profesionālo policijas spēku vēsture ir mazāka par diviem gadsimtiem.

Pirms pastāvīgu tiesībaizsardzības iestāžu izveidošanas bija liela sabiedrības bažas par varas un pilnvaru piešķiršanu tam, ko viņi baidījās kļūt par citu okupācijas spēku, un tādējādi vienmēr ir bijis neliels neuzticības līmenis starp sabiedrību kopumā un tiem, kas ir kas ir zvērināti, lai kalpotu un aizsargātu tos. Lai gan viņiem ir piešķirtas pilnvaras vajadzības gadījumā izmantot spēku, sabiedrība jau sen ir atturējusies par šīs varas ļaunprātīgu izmantošanu.

Neskatoties uz to, rupjāk un rupjākajā laikmetā tika pieprasīta vairāk neapstrādāta taktika. Amatpersonām nebija tik daudz spēku opciju, kādas viņiem bija pieejamas, un sabiedrībai nebija tādas pašas domas par skarbu taisnīgumu, kā tas šobrīd šķiet.

Laiku maiņa, temperatūras maiņa

Tomēr, tā kā sabiedrība ir attīstījusies un attīstījusies, ir sabiedrības attieksme pret noziedzību un sodu, kā arī tiesībaizsardzības un policijas taktika. Laika gaitā sabiedrība sāka pieprasīt vieglākus un mērītākus risinājumus noziedzībai, nevis brutālu spēku.

Palielināta pārbaude

Tas ir uzsvērts nesenajā vēsturē ar video un fotografēšanas tehnoloģiju izplatību, vispirms televīzijā un pēc tam internetā. No Rodneja Kinga un Marvina Andersona līdz Andrew "Nenovietojiet mani, bro" Meyer un jaunākajiem YouTube policijas video, tiesībaizsardzības un labošanas darbiniekiem ir paziņots, ka sabiedrība skatās, ko viņi dara un kā viņi to dara.

Papildu pārbaude ir gājusi tālu ceļā uz to, lai ierēdņi būtu godīgi un atklātu tos, kas nav. Atbildot uz pieaugošo uzmanību, policija, korekcijas virsnieki un citi kriminoloģijas un krimināltiesību speciālisti ir guvuši panākumus gan politikas, gan tehnoloģiju jomā. Turklāt tiesas un krimināltiesību standarti un POST komisijas ir ieviesušas vadlīnijas palīdzības dienestiem, pieņemot pamatotus lēmumus par to, kad un kā izmantot spēku.

Atvienot diskursā

Neskatoties uz policijas taktikas un tehnoloģiju attīstību, joprojām pastāv saikne starp to, ko sabiedrība redz, sagaida un saprot par tiesībaizsardzības apmācību, mērķiem un praksi, kā arī to, kā policija un korekcijas amatpersonas ir apmācītas reaģēt uz kontroles situāciju izmantošanu.

Tiesībaizsardzības mērķis kontroles lietojumos

Visbiežāk, ja sabiedrības locekļi uzdod ierēdņa spēka izmantošanu, viņi vispirms apšauba, vai vispirms ir nepieciešams spēks. Tāpat tiesas pirmām kārtām koncentrējas uz to, vai kāds spēks vispār bija pamatots pirms pārmērīga spēka temata.

Lai pareizi aplūkotu šo jautājumu, mums vispirms jāsaprot virsnieku mērķis, kad viņi piemēro spēku. Parasti mērķis ir veikt apcietināšanu un radīt iespējami bīstamu situāciju pēc iespējas ātrāk un mierīgākai noslēgšanai, nesabojājot ierēdni vai nevainīgus sabiedrības locekļus.

Acīmredzot vēlamais iznākums būtu pretestības priekšmets, kas ļautu sevi mierīgi arestēt. Tomēr, ja tas nenotiek, virsniekiem ir jāpieņem ātrs, otrais otrais lēmums par to, vai izmantot spēku un kādu spēku izmantot. Šajā lēmumu pieņemšanas procesā aizdomās turētās personas labklājība visbiežāk ir sekundāra problēma.

Mērķis Saprātīgums

Tā kā šie lēmumi ir jāpieņem ātri, amatpersonām var nebūt visa informācija par apdraudējuma līmeni, ko persona faktiski rada, pirms viņi uzskata, ka viņiem ir jārīkojas. Graham vs Connor ASV Augstākā tiesa noteica "objektīvu pamatotības standartu", lai noteiktu, vai spēks ir pamatots.

Objektīvs saprātīgums vienkārši jautā, vai saprātīga persona ar līdzīgu apmācību, zināšanām un pieredzi būtu rīkojusies vienādi līdzīgos apstākļos. Veicot šo lēmumu, tiek piemēroti trīs faktori: vai subjekts rada tūlītēju apdraudējumu, iespējamā nozieguma smagumu un to, vai subjekts mēģina bēgt vai pretoties aresta mēģinājumiem. Tieši tā sauktajos "Graham faktoros" ir jautājums par to, vai amatpersona bija pamatota, īstenojot savu apcietināšanas iestādi, vispirms.

Vissvarīgākais ir tas, ka objektīvais pamatotības standarts atzīst, ka virsniekiem jādomā ātri un jārīkojas ātri. Šādos apstākļos amatpersonas rīcībā esošie fakti, kad viĦš pieĦēma lēmumu par spēka izmantošanu, ir tāds, kā to novērtē virsnieks, nevis tas, kas var parādīties pēc fakta.

Piemēram, ja ierēdnis nošauj objektu, kas viņu apdraud un norāda viņu, tad nav nozīmes, ja vēlāk izrādās, ka ierocis nav ielādēts. Ja amatpersona var formulēt, ka negadījuma laikā viņš uzskatīja, ka viņa dzīve vai kāda cita cilvēka dzīve ir apdraudēta, tad viņš būs pamatots ar nāvīga spēka izmantošanu.

Tikai fakti

Ja pēc tam, kad amatpersona uzzina, ka tas, ko viņš uzskatīja par ieroci, faktiski bija rotaļlietu lielgabals, mobilais tālrunis vai pat maka, standarts, pēc kura tiks vērtēta rīcība, nāks no tā, ko amatpersona zināja tajā laikā. Amatpersonām nav nepieciešams, un bieži vien tās nevar atļauties, gaidīt, kamēr tēma izvelk sprūdu vai mēģinās tos nosprostot, pirms tie reaģē. Tā vietā viņiem ir jāizvērtē apstākļu kopums un jāpieņem lēmums, pamatojoties uz tiem pieejamajiem faktiem.

Saprātīgas izvēles

Objektīvais pamatotības standarts arī nosaka, ka amatpersonas ne vienmēr ir ierobežotas ar vismazāko iespējamo spēku. Drīzāk amatpersonas tiek aicinātas izmantot tikai tādus spēkus, kas ietilpst tā, kas varētu būt saprātīgs. Šī ir svarīga atšķirība, jo vairumā gadījumu ir pieejamas vairākas spēka iespējas, kas visas var būt piemērotas atbildes.

Piemēram, ja subjekts cīnās un izturas pret apcietināšanu, amatpersona var izvēlēties izmantot piparu aerosolu, elektronisku vadības ierīci vai praktiskas kontroles metodes, piemēram, kopīgu manipulāciju, lai iegūtu atbilstību. Ikviens, kas izvēlas šo izvēli, var būt saprātīgs, lai gan sabiedrība var uztvert kabatas vai piparu aerosolu, lai tā būtu invazīvāka un mazāk nepieciešama nekā iet uz rokām. Tad ierēdņa darbības netiek vērtētas, pamatojoties uz to, ko viņa varēja darīt citādi, bet drīzāk tās novērtē, pamatojoties uz to, ko varētu uzskatīt par saprātīgu.

Spriežot Deadly Force situācijas

Šis standarts kļūst īpaši svarīgs, aplūkojot policijas darbinieku nāvējošu spēku gadījumus. Kopumā policijas akadēmijā mācībspēki tiek mācīti, lai apmierinātu nāvējošu spēku ar nāvējošu spēku. Viņi ir apmācīti, ņemot vērā paņēmienus un taktiku, lai pārliecinātos, ka viņi pamazām pārceļas mājās, un viņi ilgu laiku mācās šaujamieroču lietošanā.

Ir svarīgi atzīt, ka, runājot par nāvīga spēka izmantošanu amatpersonām, paredzamajam subjekta darbības rezultātam nav jābūt nāvei. Tā vietā nāvējošais spēks tiek aprakstīts kā rīcība, kas var izraisīt nāvi vai lielu miesas bojājumu, kas varētu ietvert pastāvīgu izkropļojumu, neradot nāvi.

Izmantotā ieroča veids ir svarīgs faktors ierēdņa lēmumam izmantot nāvējošu spēku, bet tas nav vienīgais faktors. Policijas darbiniekam nāvējošais spēks ir nāvējošs spēks, vai objekts ir nazis, cirvis, lielgabals vai beisbola nūja. Visiem šiem ir potenciāls dzīvot vai radīt lielu miesas bojājumu. Tā vietā, lai attaisnotu nāvīga spēka izmantošanu, virsniekiem ir jāspēj formulēt, ka aizdomās turētajam ir acīmredzama spēja, iespēja un saprātīgi apzināts nodoms izdarīt darbību, kas varētu izraisīt nāvi vai lielu miesas bojājumu.

Attaisnojami lēmumi

Lai gan tas ir svarīgs tiesībaizsardzības un korekcijas amatpersonām, šis standarts bieži ir neskaidrības avots sabiedrībai, kad runa ir par policijas spēka izmantošanu. Piemēram, virsnieks var uzņemt aizdomās turēto, kurš tur nazi. Daži sabiedrības locekļi var nepiekrist ierēdņa lēmumam, norādot, ka viņam būtu jāizmanto nāvējošs ierocis, piemēram, kabinets, lai atbruņotu objektu.

Kaut arī taser var būt bijis viens no daudzajiem iespējamiem variantiem, tas, iespējams, nav bijis pats saprātīgākais vai, visticamāk, tas ir bijis viens no daudziem saprātīgiem spēka risinājumiem un tādējādi, ņemot vērā to, ka nazis var radīt nāve vai liels miesas bojājums, amatpersona, visticamāk, ir pamatota ar nāvīga spēka izmantošanu.

Darbinieks un faktori

Vēl viens svarīgs apsvērums, novērtējot ierēdņa spēku izmantošanu, ir pats ierēdnis, salīdzinot ar attiecīgo jautājumu. Ierēdnis, kurš ir 5'2 "un 100 mārciņas, var būt attaisnojams, lietojot lielāku spēku pret subjektu, kurš ir 6'2" 250 mārciņas, nekā tas būtu augstāks, smagāks un, iespējams, spēcīgāks virsnieks līdzīgos apstākļos.

Spēku pielietojums sarežģītāks nekā pirmais izskatās

Tas viss liecina par to, ka spēku izmantošana, izmantojot korekcijas un policijas darbiniekus, visbiežāk ir daudz sarežģītāka nekā viens ziņu stāsts vai interneta video, kas to sākotnēji var radīt. Ir zināms, ka tiesībaizsardzības karjeras ir bīstamas darba vietas, un ierēdņi bieži tiek ievietoti situācijās, kad viņiem ir jāpieņem lēmumi par tūlītēju dzīvību un nāvi.

Lai gan ir pilnīgi pareizi un lietderīgi izvērtēt un pārbaudīt policijas rīcību, jo īpaši, ja tās izmanto kontroles metodes, ir arī ļoti svarīgi atcelt spriedumu, līdz visi fakti, kas noveduši pie incidenta, ir zināmi. Īpaši svarīgi ir spriest par šiem lēmumiem, balstoties tikai uz tiem faktiem, kurus amatpersona zināja vai uztvēra incidenta laikā, pretstatā tiem faktiem, kas var kļūt zināmi pēc fakta.

Skaidra tiesībaizsardzība prasa skaņas spriedumu

Tāpat ir svarīgi, lai amatpersonas, pieņemot lēmumu par to, vai izmantot spēku un tieši to, kādu spēku izmantot, izmanto saprātīgu spriedumu un pienācīgu rūpību. Sabiedrība pamatoti ievēro savu tiesībaizsardzības iestāžu darbiniekus ar augstu ētikas standartu. Tad amatpersonām ir pienākums ievērot šo standartu un vienmēr rīkoties, lai aizsargātu dzīvības un īpašumu, vienlaikus saglabājot un aizsargājot nevainīgo tiesības.