Vai TV stacijas aizliedz viltus politiskās reklāmas?

"Lies!" Tas, ko daudzi politiķi teica pēc tam, kad būs redzējis pretinieka kampaņas reklāmu televīzijā. Šie politiķi bieži pieprasa, lai TV stacijas aizliegtu, ka tās apgalvo, ka tajās ir nepatiesa informācija.

Balsotāji bieži vien brīnās, kāpēc televīzijas stacijas nepārbauda politiskās sfēras, lai pārbaudītu to patiesumu, pirms tās varēs parādīt televīzijā. Tādā veidā, varbūtējie meli nekad nav skāruši viļņus. Ir vairāki iemesli, kāpēc TV stacijas to nedara.

Valdība novērš stacijas no politisko reklāmu cenzēšanas

Federālā sakaru komisija (FCC) ir valdības aģentūra, kas regulē raidorganizācijas un nosaka noteikumus, kā darbojas televīzijas un radio stacijas. Ja pētīsiet 1934. gada Sakaru likumu, jūs atradīsiet garu sarakstu ar prasībām, kas nosaka, kā stacijām ir jāpieņem politiskā reklāma.

Tas ir sarežģīts valdības dokuments, bet raidorganizācijas to interpretē, nozīmē, ka viņi nav iesaistīti politiskā kandidāta paziņojumu cenzūrā. Protams, ziņu reportieris var rediģēt kandidāta 30 minūšu runu 60 sekunžu stāstā, un raidorganizācijām ir atļauts parasti ignorēt prezidenta kandidātus.

Bet, kad runa ir par politiskajiem, televīzijas stacijas ir saprotamas, jo tās nevar veikt pasākumus, kas šķiet cenzūra. Viņi varētu zaudēt savas valsts apraides licenci.

Kas nosaka, kas padara politisku reklāmu nepareizu

Ja TV stacijām ļautu cenzēt politiskās reklāmas, būtu ļoti grūti noteikt, kas padara politisku reklāmu nepatiesu. Bez dažām vadlīnijām katrs politiskais kandidāts apgalvotu, ka katra no viņu pretinieku reklāmām bija piepildīta ar nepatiesībām, kamēr viņu pašu reklāmas bija patiesības bākas.

Piemēram, ja kongresā nāk klajā ar rēķinu, kas satur gan dažus nodokļu samazinājumus, gan dažus nodokļu pieaugumus, ASV senators varētu cīnīties ar to, vai atbalstīt vai iebilst pret to. Ja viņš balsos „jā”, tad, kad atnāks pārvēlēšanas laiks, sānists sacīs, ka senators vēlas paaugstināt nodokļus. Ja viņš nebalso, sānists varēja teikt, ka senators iebilst pret nodokļu samazinājumiem.

Abas atbildes ir daļēji patiesas, daļēji nepatiesas. Kad tas ir ievietots reklāmas kampaņā, TV stacijai būtu grūti izlemt, ko darīt. Viena stacija varēja izlemt, jo reklāma ir nedaudz patiesa, lai ļautu tai nokļūt gaisā. Cita stacija varētu būt pretējs viedoklis.

Tas radītu abas stacijas kampaņas pretrunu vidū. Katra kandidāta kampaņai būtu stacija, ko tā teica, pareizi rīkojoties, un to, ko tā teica, darīja nepareizu lietu. Abas stacijas varētu sagaidīt, ka tiks pieņemts lēmums, kas kļūst par bezvaru scenāriju. Tātad TV stacijas, visticamāk, tiek atbrīvotas, sakot, ka FCC neļaus viņiem cenzēt reklāmas kampaņas.

Faktu pārbaudes reklāmas var būt nepraktiskas

Kampaņas reklāmas nav dokumentālās filmas, kas ir vairāk kā TV veļas mazgāšanas līdzekļu reklāmas. Abas lieto kopīgas pārliecinošas reklāmas metodes, lai pārliecinātu jūs rīkoties - balsojot vai mazgājot drēbes.

Nav lielas prasības, lai TV stacijas sāktu testu, lai noskaidrotu, vai šī veļas ziepes patiešām saņem drēbes to spožāk, salīdzinot ar tikai nedaudz spilgtu. Stacija varētu iztērēt lielāko daļu resursu, pārbaudot politiskās reklāmas, ja ir vēl kāds darbs.

Saka, ka kampaņa ir iesniegusi reklāmu, lai to pārraidītu. Varat veikt staciju tipiskā DMA, nedēļas, lai pārbaudītu reklāmas prasības. Stacijai, visticamāk, būtu jāizmanto tās ziņu nodaļas locekļi vai jāpiedalās ārpusē, lai veiktu darbu.

Kampaņas nedēļu nav jāgaida. Pēdējās nedēļās pirms vēlēšanu dienas nav nekas neparasts, ja kampaņa rada komerciālu un nodod to televīzijas stacijai tūlītējai pārraidīšanai. Kampaņa nav laba, ja reklāma netiek apstiprināta tikai pēc vēlēšanām. Daudzas reklāmas nav ne pilnīgi patiesas, ne pilnīgi nepatiesas, tāpēc būtu daudz interpretācijas. Stacijas advokātiem pat var būt jāiesaistās. Ja vairākās kampaņās ir vairāki kandidāti, reklāmas tiks uzkrājušās, gaidot apstiprinājumu.

Kā norāda Nacionālais publiskais radio, stacijas uzskata, ka tām ir jāpieņem kandidāta kampaņas reklāmas neatkarīgi no satura, tas pats neattiecas uz trešo pušu un superPAC reklāmām, kas nav tieši saistītas ar kampaņu.

Dažas Iowas televīzijas stacijas atteicās no dzīvnieku labturības politiskās grupas reklāmas, kas kritizēja kongresmeni. Stacijas uzskatīja, ka reklāmā bija attēli, kas bija pārāk grafiski uz gaisu.

Balsotājiem, kam ir "pircēja piesardzība" attieksme attiecas uz politiskajām reklāmām, tāpat kā tas būtu par kādu neticamu jaunu produktu, kas šķiet pārāk labs, lai būtu patiess. Jo vairāk vēlētāju izglīto paši, jo skeptiskāki tie būs, ja viņi redzēs kampaņas reklāmas, kas paredzētas to balsošanai.