Militārā pensionēšanās pēc laulības šķiršanas

Militāras šķiršanās gadījumā var būt līdz trim atsevišķām jurisdikcijām, kurās var iesniegt laulības šķiršanu: militārā locekļa likumīgu uzturēšanos; laulātā likumīgā dzīvesvieta; un stāvoklis, kurā servisa dienests atrodas.

Servicemembers nemaina savu likumīgo dzīvesvietu tikai tāpēc, ka viņi pārceļas uz citu valsti. Civildienesta ierēdņu civilās palīdzības likums (SCRA) ļauj darbiniekiem dzīvot vienā valstī, tomēr pieprasīt citu valsti kā likumīgu dzīvesvietu.

Tas pats neattiecas uz laulāto. Laulāta likumīgā uzturēšanās parasti ir valsts, kurā viņš pašlaik dzīvo. Lai iesniegtu laulības šķiršanu, tomēr vairumā gadījumu personai būtu jānosaka "minimālās uzturēšanās prasības", sākot no trim mēnešiem līdz sešiem gadiem.

Turklāt lielākajā daļā valstu ir likumi, kas ļauj kādam biedram vai laulātajam iesniegt laulības šķiršanu valstī, kurā viņš atrodas, pat ja loceklis vai laulātais nav šīs valsts rezidenti. Daudzas valstis pat atbrīvo "minimālo dzīvesvietu" militārām laulības šķiršanas darbībām.

Piemēram, Airman Joseph Tribbett ir izvietots Travis gaisa spēku bāzē Kalifornijā. Džo "likumīgā dzīvesvieta" atrodas Nebraskā. Viņš ir atdalīts no savas sievas uz gadu. Džils dzīvo kopā ar vecākiem Denverā, Kolorādo.

Jebkura puse var iesniegt laulības šķiršanu Kalifornijā, Nebraskā vai Kolorādo. Dažreiz ir lietderīgi pārskatīt laulības šķiršanas likumus dažādās valstīs, kurām var būt jurisdikcija, pirms izlemt, kur tieši iesniegt laulības šķiršanu (tomēr paturiet prātā, ka, ja jūs iesniedzat valsti, kas nav tā, kurā jūs faktiski dzīvojat, tam būs nepieciešams ceļojums par tiesu parādīšanos utt.)

Pensionāru darba samaksa

Astoņdesmito gadu beigās un 1980. gadu sākumā dažādas valsts tiesas sāka ārstēt militārpersonas, kas pensionējušās, kā "kopienas īpašumu", bieži vien piešķirot daļu no algas bijušajam laulātajam. Viens šāds gadījums no Kalifornijas beidzot šķērsoja federālās tiesas ar Augstāko tiesu McCarty pret McCarty 453, ASV 210 (1981), šis federālais likums neļāva pensionētai algai uzskatīt par kopīgu īpašumu.

Savā lēmumā tiesa bija ļoti skaidra, ka militāro pensionēto atalgojuma sadalījums ne vienmēr bija konstitucionāls, bet pašreizējie federālie likumi (tajā laikā) aizliedza militāro pensiju maksāt kā kopīpašumu.

Atbildot uz to, Kongress 1982. gadā pieņēma Vienoto pakalpojumu bijušo laulāto aizsardzības likumu (USFSPA). Šis tiesību akts ļauj valsts tiesām uzskatīt, ka rīcībā esošie pensijas maksājumi ir vai nu tikai kā biedra īpašums vai locekļa un viņa laulātā īpašums saskaņā ar valsts tiesas likumi.

Pretēji plaši izplatītajam uzskatam nav tiesību aktos iekļautas "maģiskas formulas", lai noteiktu atbilstošu dalību pensijā. Valsts tiesa var sadalīt pensionēto pensiju tā, kā tā izvēlas (ievērojot šīs valsts likumus). Piemēram, būtu pilnīgi likumīgi, ja tiesa sadala militāros pensionētājus, maksājot 50/50 par laulību, kas ilga tikai divus mēnešus (atkal, ievērojot šīs valsts likumus). Valsts varēja arī nolemt piešķirt bijušajam laulātajam lielāko daļu pensijas, ja valsts likumi pieļauj šādu sadalījumu.

Pretēji tam, tiesa var arī izlemt, ka pensionārs atalgojums tiek uzskatīts par militārā locekļa ekskluzīvo īpašumu.

Tomēr, lai Aizsardzības departaments (DOD) varētu veikt tiešus maksājumus militārā biedra pensionētajam maksājumam bijušajam laulātajam, ir jāievēro šādas vadlīnijas:

1. Bijušais laulātais ir bijis precējies ar militāro biedru vismaz uz 10 gadiem, vismaz 10 gadus pēc laulības pārklāšanās ar militārā dienesta periodu, kas ir derīgs pensionētājam.
2. Tiešie maksājumi netiks veikti par dalītu pensiju, kas pārsniedz 50 procentus (ja ir vairāk nekā viena šķiršanās, tas pirmo reizi ierodas, pirmkārt, atlaide - ne vairāk kā 50 procenti tiks izmaksāti kā pensijas dalīšana)., ja tiesa piešķir bijušajam laulātajam vienu 40% no atvaļināta darba samaksas, bet otra tiesa piešķir bijušajam laulātajam divus 40 procentus no pensionētā darba samaksas, DOD Finance tieši izmaksās bijušajam laulātajam vienu 40 procentus, un tas novirzīs bijušo laulāto. divus 10 procentus).

1. Invaliditātes pabalsts nav sadalāms kā īpašums. Tomēr tas ir pakļauts alimentiem vai uzturlīdzekļiem.
2. Alimentus vai bērna pabalstus var izmaksāt papildus pensijai atalgojuma sadalījumam. Šajā gadījumā DOD Finance nemaksās vairāk nekā 65 procentus no indivīda vienreizlietojamā pensijas par īpašuma dalīšanu un alimentu / bērnu atbalstu.

Citiem vārdiem sakot, teiksim, ka Džo un Džils bija precējušies 12 gadus, bet tikai 8 no šiem gadiem bija, kamēr Džo bija militārajā. Valsts tiesa piešķir Jillam 40 procentus no Džo militārās pensionēšanās. Šajā gadījumā Džils nevar pieprasīt, lai DOD maksātu viņai tieši, jo nebija 10 gadu laulības pārklāšanās ar Joe militāro dienestu. Joe tomēr būtu atbildīgs par Jillas samaksu reizi mēnesī vai ar tiesas iespējamām sekām.

Ja, no otras puses, Džo un Džila bija 12 gadus precējušies ar visiem 12 gadu pārklāšanās Joe militārajam dienestam, Džils varēja pieprasīt DOD Finance samaksāt viņai daļu no pensijas maksātājam.

Jurisdikcija pār pensiju

Viens ļoti svarīgs USFSPA noteikums bieži tiek ignorēts, pat pieredzējušiem attories: Lai valsts tiesa būtu kompetenta attiecībā uz locekļa pensiju, tiesai ir jābūt jurisdikcijai pār locekli:

• Viņa / viņas dzīvesvieta, kas nav militārā uzdevuma dēļ, teritoriālajā jurisdikcijā
• Viņa / viņas domicils tiesas teritoriālajā jurisdikcijā
• Viņa piekrišana tiesas jurisdikcijai

Atnesīsim mūsu iznīcināto Džo un Jilu atpakaļ attēlā. Pieņemsim, ka Joe atrodas Kalifornijā, bet apgalvo, ka Nebraska ir viņa likumīgā dzīvesvieta. Džillas likumīgā uzturēšanās ir Kolorādo.

Ja Jill izdod laulības šķiršanu Kolorādo, tiesai nebūtu atļauts dalīt Džo militāro pensiju, ja vien Joe nepiekrīt tiesas jurisdikcijai (pieņemot, ka pārim nebija kopīgas dzīvojamās saites Kolorādo).

Ja Jill failus šķiršanās Kalifornijā (kur Joe atrodas), jautājums ir sarežģītāks. Neatkarīgi no "likumīgās uzturēšanās", ja tiesa konstatē, ka Kalifornija ir viņu mājvieta, ne tikai ērtība (t.i., militārās izvietošanas dēļ), tiesa var pieņemt jurisdikciju par biedra pensiju, neatkarīgi no piekrišanas.

Pakalpojumu sniedzējs, kura ģimene ir nopircis un dzīvojis mājās, izveidojusi baznīcu un kopienu biedrības, izglītoti un audzināti bērni valstī, varētu būt pastāvīgā domicila tur, lai gan viņi ir uzturējuši "likumīgu uzturēšanos" citur.

Neatkarīgi no tā, vai valsts tiesu jurisdikcija ir jurisdikcijā, nav piekrišanas, ir jautājums, kas jārisina katrā gadījumā atsevišķi.