Nevalstisks sods (15. pants) Apelācijas

Ja tiek uzlikts tiesas spriedums (NJP), komandierim ir jānodrošina, lai apsūdzētais tiktu informēts par viņa tiesībām pārsūdzēt. Persona, kas sodīta saskaņā ar 15. pantu, var pārsūdzēt šādu sodu ar atbilstošiem kanāliem attiecīgajai apelācijas iestādei.

Apelācijas laiks

Apelācijas jāiesniedz rakstiski piecu kalendāro dienu laikā pēc NJP uzlikšanas, vai arī tiesības uz pārsūdzību nepiemēro, ja nav pamatota iemesla. Apelācijas periods sākas no NJP uzlikšanas dienas, lai gan uzliktais sods vai tā daļa ir apturēta.

Ja apsūdzētajam šķiet, ka pastāv pamatots iemesls, kas padarītu neiespējamu vai ļoti grūti sagatavot un iesniegt apelāciju piecu kalendāro dienu laikā, apsūdzētajam nekavējoties jāinformē ierēdnis, kurš uzlikis sodu par uztvertajām problēmām, un pieprasa laika pagarinājumu. Ierēdnis, kas uzliek NJP, nosaka, vai ir pierādīts labs iemesls, un paziņo apsūdzētajam, vai ir atļauts pagarināt laiku.

Apelācijas sūdzības iesniedzējam var pieprasīt veikt jebkādus ierobežojošus sodus vai papildu pienākumus, kas uzlikti apelācijas izskatīšanas laikā, izņemot gadījumus, ja apelācijas iestāde piecu dienu laikā (ne darba dienas) pēc rakstveida apelācijas iesniegšanas neiesniedz prasību. ja apsūdzētais to ir pieprasījis, jebkurš neizpildīts sods, kas saistīts ar ierobežošanu vai papildu pienākumiem, paliek līdz brīdim, kad tiek veiktas prasības par apelāciju.

Divi apelācijas pamatojumi

Apelācijas sūdzībai ir tikai divi iemesli: sods bija netaisnīgs vai sods bija nesamērīgs ar izdarīto nodarījumu. Nepamatots sods pastāv, ja pierādījumi nav pietiekami, lai pierādītu, ka apsūdzētais izdarījis nodarījumu; kad noilguma termiņš aizliedz likumīgu sodīšanu; vai, ja kāds cits fakts, ieskaitot būtisku tiesību noliegšanu, liek apšaubīt soda spēkā esamību. Sods ir nesamērīgs, ja pēc recenzenta sprieduma izdarītais pārkāpums ir pārāk smags.

Likumpārkāpējs, kurš uzskata, ka viņa sods ir pārāk smags, pārsūdz, pamatojoties uz nesamērīgu sodu, neatkarīgi no tā, vai viņa vēstulē precīzi formulēta precīza terminoloģija.

Tomēr ņemiet vērā, ka sods var būt likumīgs, bet pārmērīgs vai negodīgs, ņemot vērā tādus apstākļus kā pārkāpuma būtība; atbildību pastiprinošu apstākļu neesamība; iepriekšējs likumpārkāpēja ieraksts; un citus apstākļus, kas saistīti ar vājināšanu un mazināšanu. Apelācijas sūdzības pamatojums nav jāprecizē apsūdzētajā apelācijas vēstulē, un recenzentam var nākties secināt atbilstošo pamatu, kas norādīts vēstulē. Mākslīgā sagatavošanā vai nepareizā adresāta vai citu administratīvo pārkāpumu dēļ nav iespējams atteikties pārsūtīt pārsūdzību izskatīšanas iestādei.

Ja kāds no adresātu ķēdes komandieriem atzīmē administratīvās kļūdas, tās jālabo, ja tas ir būtisks, komandiera apstiprinājumā, kas pārsūta apelāciju. Tādējādi, ja apsūdzētais nenosūta vēstuli visiem attiecīgajiem komandieru komandieriem, komandieris, kurš atzīmē kļūdu, vienkārši pārsūta un pārsūta pārsūdzību. Viņam nevajadzētu nosūtīt apelācijas sūdzību atpakaļ apsūdzētajam, lai to pārstrādātu, jo apelācijas sūdzība ir nekavējoties jānosūta izskatīšanas iestādei.

Ierēdnis, kas uzlikts sods, ar apstiprinājumu nevajadzētu censties "aizstāvēt" pret apelācijas sūdzībām, bet, ja nepieciešams, jāpaskaidro pierādījumu racionalizācija. Piemēram, ierēdnis var būt izvēlējies ticēt vienam lieciniekam par faktiem, vienlaikus neticot citam lieciniekam par to pašu faktu atcerēšanos, un tas būtu jāiekļauj apstiprinājumā. Šis ierēdnis var pienācīgi iekļaut visus faktus, kas attiecas uz lietu, kā atbalstu izskatošajai iestādei, bet tai vajadzētu izvairīties no apsūdzētā neatbilstošā rakstura slepkavības.

Visbeidzot, jebkura kļūda, kas izdarīta, pieņemot lēmumu par NJP uzlikšanu vai uzliktā soda apmēru, būtu jālabo šim ierēdnim un koriģējošie pasākumi jānorāda nosūtīšanas apstiprinājumā. Pat ja ir veikti korektīvie pasākumi, apelācijas sūdzība ir jāiesniedz recenzentam.

Vispirms jāatzīmē, ka NJP nav kriminālprocess, bet gan administratīvs process, kas galvenokārt ir korektīvs raksturs, kas paredzēts, lai risinātu nelielus disciplinārus pārkāpumus, neizsakot pārliecību par tiesas spriedumu. Tā rezultātā pierādījumu standarts, kas piemērojams 15. panta uzklausīšanā, ir "pierādījumu pārsvars", kas ir "ārpus pamatotas šaubas".

Procedūras un pierādījumu kļūdas

Procedūras kļūdas nenozīmē sodu, ja vien kļūda vai kļūdas nenoliedz būtiskas tiesības vai būtiski kaitē šādām tiesībām. Tādējādi, ja likumpārkāpējs netika pienācīgi brīdināts par viņa tiesībām klusēt tiesas sēdē, bet nav izteicis paziņojumu, viņš nav cietis būtisku kaitējumu.Ja likumpārkāpējs netika informēts, ka viņam ir tiesības atteikt NJP, un viņam bija šādas tiesības, tad kļūda ir būtiskas tiesību atteikums.

NJP uzklausīšanā nepiemēro stingrus pierādījumu noteikumus. Pierādījumu kļūdas, kas nav pietiekamas, nevar normāli atcelt sodu.

Advokātu apskats

V daļas para. 7e, MCM (1998 red.), Pieprasa, lai pirms jebkādas darbības pārsūdzības veikšanas no jebkura soda, kas pārsniedz O-3 komandiera pilnvaru, pārskatīšanas iestāde pārsūdzību nodod advokātam izskatīšanai un konsultācijas. Advokāta padoms ir jautājums starp pārskatošo iestādi un advokātu, un tas nekļūst par apelācijas paketes daļu. Lielākā daļa pakalpojumu tagad pieprasa, lai visas NJP pārsūdzības izskatītu advokāts pirms pārskatīšanas iestādes darbības.

Pilnvaroto apelācijas sūdzību

Ievērojot apelācijas sūdzību vai pat gadījumos, kad nav iesniegta apelācija, augstākā iestāde var izmantot tādu pašu pilnvaru attiecībā uz sodu, ko uzliek sods noteicis virsnieks. Tādējādi pārskatīšanas iestāde var:

1. Apstipriniet sodu kopumā
2. Lai mazinātu kļūdas, mazināt, nodot vai atcelt sodu
3. Samazināt, nodot vai apturēt (pilnībā vai daļēji) sodu apžēlošanas dēļ
4. Noraidīt lietu (ja tas ir izdarīts, recenzentam ir jāvada visu tiesību, privilēģiju un īpašuma, ko apsūdzētais zaudējis, sodu atcelšanu.), Vai
5. Atļaut atkārtotu izskatīšanu, ja ir būtiskas procesuālas kļūdas, kas nav uzskatāmas par nepietiekamu pierādījumu NJP uzlikšanai.

Tomēr pārrunas laikā uzliktais sods var būt ne smagāks par sākotnējā tiesvedībā noteikto, ja sākotnējiem pārkāpumiem nav pievienoti citi noziedzīgi nodarījumi, kas notikuši pēc sākotnējās procedūras. Ja apsūdzētais, kamēr viņš nav pievienojies vai iebraucis kuģī, atteicās no savas prasības pieprasīt tiesas procesu tiesā cīņā ar sākotnējo tiesvedību, viņš nevar izmantot šīs tiesības attiecībā uz šiem pašiem nodarījumiem atkārtotajā izskatīšanā, bet var aizstāvēt tiesības kā uz jebkādiem jauniem nodarījumiem, veicot t

Pēc tam, kad iestāde, kas veic pārskatīšanu, ir pabeigusi rīcību, par rezultātu nekavējoties paziņo pilnvarotajam.

Avots:

Informācija, kas iegūta no Rokasgrāmata militārās tiesiskuma un civiltiesību jomā