Cīņa starp Papa Jāņa un Pizza Hut

Jūs esat redzējuši reklāmas. Jūs pazīstat saiti: "Labākas sastāvdaļas. Labāka pica. Papa John's."

Papas Džona dibinātājs Džons Šnatters apgalvo gandrīz visās reklāmās, ko viņš uzvilkusi uz radioviļņiem, radio stacijām un šajās dienās tiešsaistē. Taču reizēm viņš aizņem šo prasību ārpus reklāmām, ko apliecina cīņa starp Papa John's un Pizza Hut, kas sākās 1998. gadā.

Saukļa dzimšana … un kaujas.

1995.gadā Papa John's iznomāja konsultāciju firmu Trout & Partners, un viņi izveidoja saiti, kas kļuvusi par sinonīmu uzņēmumam, kas tagad ir vairāku miljardu dolāru. Tajā laikā Papa Johns bija tikai ceturtā daļa no Pizza Hut veikaliem, tāpēc uzmanība nebija pievērsta pieejamībai, bet kvalitātei. "Better Ingredients, Better Pizza" bija uzvarētājs.

Bet ne ar visiem.

Tajā laikā Pizza Hut prezidents Deivids Novaks bija vairāk nekā nedaudz satraukts par frāzi. Dabiskie secinājumi, ko cilvēki izdarīja, bija "oh, viņi ir labāki par Pizza Hut sastāvdaļām." Bet kur bija pierādījums? Kā Papa Jānis varētu atteikties, sakot šādu lietu?

Vārdu karš kļuva par valsts mēroga reklāmas uzbrukumu, ar uzbrukuma reklāmām no abām pusēm. Papa Jāņa uzskaitītie nepatīkami komponenti atrodami Pizza Hut receptēs. Pizza Hut izmantoja Papa John reklāmu pret to. Un tad sākās tiesas prāvas.

Papa John's pret Pizza Hut

Vadītājs Džons Šnatters apgalvoja, ka Papa John's pica bija "labāka" nekā Pizza Hut. Tas bija apgalvojums, ka Pizza Hut neņēma viegli. Faktiski, uzņēmuma advokāti iesniedza federālu viltus reklāmas prāvu pret Papa John's.

Problēmu izraisīja slavenais Papa John sauklis kopā ar valsts reklāmas kampaņu. Viena no reklāmām norādīja Papa Jāņa "uzvarēto lielo laiku" garšas pārbaudēs Pizza Hut. Citas reklāmas kampaņā apgalvoja, ka Papa John's mērce un mīkla bija labāka nekā Pizza Hut, jo tie tika izgatavoti ar svaigiem tomātiem un filtrētu ūdeni un neietver sastāvdaļas, piemēram, „ksantāna sveķi” un “hidrolizētas sojas olbaltumvielas”.

Šī agresīvā reklāmas kampaņa rosināja Pizza Hut iesniegt nepatiesu reklāmas prasību. Uzņēmuma advokāti teica, ka viņiem ir zinātniski pierādījumi, kas pierāda, ka Papa John sastāvdaļas neietekmē picas garšu.

Juridiskie lēmumi

Sākotnēji žūrija slēdza kopā ar Pizza Hut, piekrītot, ka Papa Jāņa apgalvojumi par labāku mērci un mīklu bija nepatiesi vai maldinoši. Tiesnesis lika Papa John's pārtraukt izmantot "labākas sastāvdaļas, labāku picu" saukli un piešķīra Pizza Hut $ 467,619 zaudējumus. Pica „Hut” spaiņa kritums, bet reālā balva kļuva par Papa John's, lai apturētu saukli. Tiesnesis teica, ka Papa Johns pārtrauc izmantot jebkādus materiālus ar šo saukli, izvelk reklāmas un maksā arī Pizza Hut $ 12,5 miljonus zaudējumus.

Ja jūs domājat, "pakariet … viņi joprojām izmanto šo saiti", tad siksna. Stāsts ir tikai sākums.

Papa Johns pārsūdzēja lēmumu. Uzņēmums paziņoja, ka sauklis bija tikai viedokļa jautājums, nevis par burtisku faktu. Viņi, kā kompānija, uzskatīja, ka viņi izmanto labākas sastāvdaļas, kā rezultātā tiek iegūtas labākas picas. Un kā Pizza Hut varētu apgalvot, ka viņam ir "labākais picas zem viena jumta" ar taisnu seju?

Federālā apelācijas tiesa norādīja, ka zvērinātie nekad netika jautāts, vai patērētāji paļāvās uz Papa Džona labākajiem apgalvojumiem, lemjot par to, ko iegādāties. Un tā, 2000. gada septembrī, 5. ASV Apelācijas tiesa pārsūdzēja spriedumu un nolēma par labu Papa John's. Jānim un viņa uzņēmumam atļāva atkal izmantot saukli un tai nebija jāsniedz Pizza Hut 12,5 miljonu ASV dolāru zaudējumu summa.

Sekas

Līdz šai dienai Pizza Hut un Papa John's sacensība ir vairāk nekā draudzīga konkurence. Tiesas procesi radīja ilgstošu iespaidu, un, iespējams, viņu sacensība ir tik sīva, ka Pizza Hut patur visus tālruņu numurus, kuros ir norādīti burti P-A-P-A, lai Papa Johns tos nevarētu izmantot.

Arī "labākajam" argumentam bija ilgstošs iespaids uz reklāmu.

Jūs esat redzējuši reklāmas, kurās uzņēmums apgalvo, ka viņam ir "labākā" lieta. "Labākais" var tikt izmantots bez jūsu paziņojuma dublējuma. Tomēr, ja jūs lietojat "labāku", jums ir "labāks" pierādījums, kas pamato jūsu prasību, vai riskēja nokļūt citā apsildāmā tiesā.

Tagad, gandrīz 20 gadus pēc tiesas prāvu sākšanas, Papa Džons neapšaubāmi noliedz Pizza Hut viltus reklāmas maksājumus. Uzņēmuma advokāti uztur reklāmas kampaņā izteiktos apgalvojumus, kas nav nepatiesi, bet bija tikai personīgās gaumes paziņojumi.

Pizza Hut advokāti teica, ka Papa John reklāmas ir pārkāpušas federālo likumu. Viņi, pat bez pierādījumiem, apgalvoja, ka klienti paļāvās uz "labāku sastāvdaļu, labāku picu" saukli, uz kura balstīt savu picu pirkšanas lēmumu; līdz ar to Papas Jāņa reklāmas kampaņa viņu acīs ir maldinoša.

Pizza Hut execs turpina teikt, ka lēmums bija negodīgs gan patērētājiem, gan atbildīgajiem reklāmdevējiem. Bet, tā kā abas kompānijas un Dominos šajās dienās ļoti labi dara, cīņa ar cīņu varēja tikai pievērst lielāku uzmanību un lielāku pārdošanu visām pusēm.