Kas jāzina par nelikumīga militārā rīkojuma ievērošanu

Kad kāds uz ASV militāro, aktīvo darbu vai rezervi, tiek pieņemts šāds zvērests:

Es svinīgi zvēru (vai apstiprinu), ka es atbalstīšu un aizstāvēšu Amerikas Savienoto Valstu Konstitūciju pret visiem ienaidniekiem, ārvalstu un vietējiem; ka es uzskatu patiesu ticību un uzticību tam; un ka es paklausīšu Amerikas Savienoto Valstu prezidenta pavēles un virs manis iecelto virsnieku pavēles saskaņā ar noteikumiem un vienotu militārās justīcijas kodeksu.

Nacionālajam gvardam piesaistītajiem locekļiem ir pienākums veikt līdzīgu zvērestu, zvērinot papildus, lai paklausītu viņu piesaistīto valstu vadītāju rīkojumiem.

ES zvēru

Amatpersonas pēc komisijas pienākuma zvēr:

Es svinīgi zvēru, ka es atbalstīšu un aizstāvēšu Amerikas Savienoto Valstu Konstitūciju pret visiem ienaidniekiem, ārzemju un vietējiem; ka es uzskatu patiesu ticību un uzticību tam; ka es brīvi šo pienākumu uzņemos bez garīgas atrunas vai izvairīšanās no nodokļu maksāšanas; un ka es labi un uzticīgi izpildīšu tā biroja pienākumus, kurā es gatavojos ieiet.

Militārā disciplīna un efektivitāte ir balstīta uz paklausības rīkojumiem pamatu. Darbiniekiem tiek mācīts pakļauties viņu priekšnieku rīkojumiem nekavējoties un bez šaubām, tieši no sākuma nometnes pirmās dienas.

Likumīgi rīkojumi

Militārie locekļi, kuri nespēj pakļauties likumīgiem rīkojumiem, kurus izdevuši viņu priekšnieki, rada nopietnas sekas. Vienotā militārā tiesiskuma kodeksa (UCMJ) 90. pantā ir izklāstīts militārā locekļa, kas ir augstākā līmeņa pasūtītāja, tīša nepaklausības noziegums. 91. pants attiecas uz augstākas nekontrolējamā vai ordera amatpersonas tīšu nepaklausību. 92. pants nodod to, kas ir jebkuras likumīgas kārtības nepaklausības noziegums (šī nepakļaušanās nekļūst par "tīšu" saskaņā ar šo pantu).

Šie panti prasa paklausību LAWFUL pasūtījumus. Ne tikai tam, lai netiktu ievērots nelikumīgs rīkojums, šāda rīkojuma ievērošana var izraisīt kriminālvajāšanu. Militārās tiesas jau sen ir atzinušas, ka militārie locekļi ir atbildīgi par savām darbībām pat pēc pasūtījumu izpildes.

"Es biju tikai pēc pasūtījumiem."

' Es biju tikai pēc pasūtījumiem, "ir veiksmīgi izmantots kā juridisks aizstāvis simtiem gadījumu (iespējams, galvenokārt nacistu līderi Nirnbergas tribunālos pēc Otrā pasaules kara).

Pirmais reģistrētais ASV militārā virsnieka gadījums, izmantojot " Es biju tikai pēc pasūtījumiem "Aizsardzība aizsākās 1799. gadā. Kara laikā ar Franciju Kongress pieņēma likumu, kas ļāva konfiscēt kuģus, kas atrodas kādā Francijas ostā. Tomēr, kad prezidents Džons Adamss uzrakstīja atļauju, viņš rakstīja, ka ASV kuģniecības kuģiem tika atļauts konfiscēt jebkurš kuģis, kas ierodas Francijas ostā vai ceļo no Francijas ostas, saskaņā ar prezidenta norādījumiem ASV kara flotes kapteinis konfiscēja Dānijas kuģi (Flying Fish), kas bija ceļā no Francijas ostas.

Kuģa īpašnieki iesūdzēja ASV Jūras tiesu par kuģu kapteini par pārkāpumu. Viņi uzvarēja, un Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa šo lēmumu apstiprināja. ASV Augstākā tiesa uzskatīja, ka karaspēka komandieri "rīkojas savā briesmās", kad tie pakļaujas prezidenta rīkojumiem, kad šādi rīkojumi ir nelikumīgi.

Vjetnamas karš iepazīstināja Amerikas Savienoto Valstu militārās tiesas ar vairākiem gadījumiem. Es biju tikai pēc pasūtījumiem "Aizstāvība nekā jebkurš iepriekšējais konflikts. Šajos gadījumos pieņemtie lēmumi vēlreiz apstiprināja, ka pēc acīmredzami nelikumīgiem rīkojumiem nav dzīvotspējīgas aizsardzības pret kriminālvajāšanu.

In Amerikas Savienotās Valstis pret Keenan apsūdzētais (Keenan) tika atzīts par vainīgu slepkavībā, kad viņš paklausīja rīkojumam uzņemt un nogalināt vecāku Vjetnamas pilsoni. Militārās apelācijas tiesa uzskatīja, ka " rīkojumu veikto darbību pamatojums nepastāv, ja rīkojums ir tāds, ka parastas nozīmes cilvēks un sapratne to zinātu par nelikumīgu. "(Interesanti, ka kareivis, kas pavēlēja Keenanam, kaprālis Luczko, tika atbrīvots no ārprāts).

Iespējams, ka slavenākais gadījums ir Es biju tikai pēc pasūtījumiem "Aizsardzība bija Pirmās leitnanta William Calley tiesas kundze par viņa piedalīšanos My Lai Massacre 1968. gada 16. martā. Militārā tiesa noraidīja Calley argumentu par to, ka viņš paklausa viņa priekšnieku kārtībai. 1971. gada 29. martā Calley tika notiesāts par apzināta slepkavība un notiesāts uz mūžu cietumā.

Tomēr, pēc šīs ļoti publiskotā, pretrunīgā tiesas procesa, ASV satraukums ASV bija tāds, ka prezidents Niksons viņam piešķīra apžēlošanu. Calley likvidēja 3 1/2 gadus mājas arestu Fort Benning, Gruzijā, kur federālais tiesnesis galu galā lika viņa atbrīvošanu.

2004. gadā karaspēks sāka vairākus militāros locekļus, kuri bija izvietoti Irākā, lai ieslodzītos un aizturētos. Vairāki deputāti apgalvoja, ka viņi bija tikai pēc militārās izlūkošanas amatpersonu rīkojumiem. Diemžēl (viņiem) šī aizsardzība nenotiek. Ieslodzīto slikta izturēšanās ir noziegums gan saskaņā ar starptautiskajiem tiesību aktiem, gan vienotu militārās justīcijas kodeksu (sk. 93. pantu - nežēlība un piespiedu izturēšanās).

Tomēr …

Saskaņā ar militārajiem tiesību aktiem ir skaidrs, ka militāros locekļus var saukt pie atbildības par noziegumiem, kas izdarīti, "uzklausot rīkojumus", un nav prasības ievērot nelikumīgus rīkojumus.

Tomēr šeit ir berzēt: militārs biedrs neuzticas šādam rīkojumam savā briesmās. Galu galā tas nav tas, vai militārais loceklis uzskata, ka rīkojums ir nelikumīgs vai nelikumīgs; tas ir, vai militārie priekšnieki (un tiesas) uzskata, ka rīkojums bija nelikumīgs vai nelikumīgs.

Piemērs: 1995.gadā Spec-4 Michael New kalpoja ASV armijas 3. kājnieku nodaļas 1/15 bataljonam Schweinfurtā, Vācijā. Piešķirot daļu no starptautiskām miera uzturēšanas misijām, kas izvietotas Maķedonijā, Spec-4 New's un pārējie viņa vienības karavīri tika uzdoti valkāt Apvienoto Nāciju Organizācijas (ASV) ķiveres un aproces. New noraidīja rīkojumu, apgalvojot, ka tas bija nelikumīgs. Jauno priekšnieki nepiekrita. Galu galā to darīja arī tiesas cīņas komisija. Jaunais tika atzīts par vainīgu likumīgas kārtības neievērošanā un notiesāts ar sliktu izturēšanos.

Kriminālprocesa armijas tiesa apstiprināja notiesāšanu, kā arī Bruņoto spēku apelācijas tiesa.

Tas ir pārāk bīstams

Kā ar rīkojumu piedalīties bīstamā misijā? Vai militārs var likumīgi izdot „pašnāvības misijas” kārtību? Jūs varat likt.

2004. gada oktobrī armija paziņoja par izmeklēšanu, kurā bija iesaistīti līdz 19 dalībnieki no 343. Quartermaster kompānijas, kas atrodas Rock Hillā, Dienvidkarolīnā, atteikuma pārvadāt piegādes bīstamajā Irākas apgabalā.

Pēc ģimenes locekļu domām, daži karaspēks uzskatīja, ka misija bija "pārāk bīstama", jo viņu transportlīdzekļi bija neapbruņoti (vai viņiem bija mazs bruņas), un maršruts, kas bija paredzēts, ir viens no visbīstamākajiem Irākā.

Saskaņā ar ziņojumiem šie locekļi vienkārši nespēja parādīt misiju pirms instruktāžas izlidošanas.

Vai par to var sodīt? Viņi noteikti var.

Rīkojums veikt bīstamu misiju ir likumīgs, jo tas nav rīkojums nozieguma izdarīšanai. Saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem un rokasgrāmatu par t Rīkojumu, kas pieprasa veikt militāru pienākumu vai rīcību, var secināt par likumīgu, un tas ir pakļauts pakļautības apdraudējumam. Šis secinājums neattiecas uz patiesi nelikumīgu rīkojumu, piemēram, tādu, kas vērš nozieguma izdarīšanu. '

Faktiski, ja var pierādīt, ka viens vai vairāki karavīri ietekmēja citus, lai tie nepaklausītu, viņi var atrast samierināšanas noziegumu, kas iekļauts apsūdzību sarakstā, saskaņā ar 94. pantu.

Lai ievērotu vai neapstiprinātu?

Tātad, lai paklausītu vai neklausītu? Tas ir atkarīgs no pasūtījuma. Militārie locekļi nepakļaujas pasūtījumiem uz savu risku. Viņi arī pakļaujas pasūtījumiem uz savu risku. Rīkojums par nozieguma izdarīšanu ir nelikumīgs. Rīkojums veikt militāro pienākumu, neatkarīgi no tā, cik bīstams, ir likumīgs, ja vien tas neietver nozieguma izdarīšanu.