Militārās formas tērpu valkāšana uz Halloween

Katru gadu 31. oktobrī mazie bērni (un daži bērni, kas nav tik mazi) ģērbjas tērpos un iet no durvīm līdz durvīm ubagiem svešiniekiem. Daži no šiem ļaudīm, gan mazi, gan augsti, valkā Amerikas Savienoto Valstu militāro formu kopijas.

Vai tas ir likumīgi? Vai jūs varat saģērbt savu mazo Rambo, lai izskatītos kā ASV armijas virsnieks? Kā ar savu lielo Rambo?

Federālie likumi, kas attiecas uz Amerikas Savienoto Valstu militāro uniformu valkātājiem, kuri nav nodarbināti, tiek publicēti ASV Kodeksā (USC).

Konkrēti, 10 USC, A apakšvirsraksts, II daļa, 45. nodaļa, 771. un 772. iedaļa.

771. iedaļā noteikts:

Ja vien likumā nav noteikts citādi, neviena persona, izņemot armijas, jūras kara flotes, gaisa spēku vai jūras korpusa locekli, nedrīkst valkāt -

(1) armijas, jūras kara flotes, gaisa spēku vai jūras korpusa formas tērps vai atšķirīga daļa; vai

(2) tērps, kura daļa ir līdzīga armijas, jūras kara flotes, gaisa spēku vai jūras korpusa vienveidīgajai daļai

772. nodaļā uzskaitīti daži izņēmumi:

(a) Armijas Nacionālās gvardes loceklis vai Nacionālais gvarde var izmantot armijas Nacionālajai sardzei vai Air National Guard paredzētajam formātam.

(b) Jūras militārās biedrības biedrs var valkāt Jūras militāram paredzēto formu.

(c) Ar armijas, jūras kara flotes, gaisa spēku vai jūras korpusa atvaļināto virsnieku var uzlikt titulu un valkāt viņa pensijas pakāpē.

(d) Persona, kas tiek atbrīvota no cienījama vai godājamajiem nosacījumiem no armijas, jūras kara flotes, gaisa spēkiem vai jūras korpusa, trīs mēnešu laikā pēc viņa atbrīvošanas var valkāt savu tērpu, braucot no izkraušanas vietas uz mājām.

(e) Personai, kas nav aktīvā amatā un kura kara laikā bijusi godprātīgi armijā, jūras kara flotes, gaisa spēkos vai jūras korpusā, var būt virsraksts, un, ja to atļauj priekšsēdētāja noteiktais noteikums, valkāt tērpu tērpu; augstāko pakāpi, kas viņam piederēja šī kara laikā.

(f) Kamēr teātra vai kustības attēla veidošanas dalībnieks attēlots armijas, jūras kara flotes, gaisa spēku vai jūras korpusa dalībniekam, tas var valkāt šī bruņotā spēka vienveidību, ja attēlojums neļauj diskriminēt šo bruņoto spēku.

(g) Veterānu lietu departamenta administrētais veterānu mājas virsnieks vai iedzīvotājs var valkāt tādu vienādu formu, kādu var noteikt attiecīgās militārā departamenta sekretārs.

(h) Apmeklējot militārās mācības, ko vada armija, flotes, gaisa spēki vai jūras korpuss, civilpersona var valkāt šo bruņoto spēku noteikto formu, ja šāda formāta nolietojums ir īpaši atļauts saskaņā ar sekretāra noteiktajiem noteikumiem. militārā departamenta pārstāvjiem.

(i) Saskaņā ar tādiem noteikumiem, kādus var noteikt Gaisa spēku sekretārs, ārvalsts pilsonis, kurš absolvējis Gaisa spēku skolu, var valkāt atbilstošās Gaisa spēku nozīmītes.

j) Persona, kas atrodas kādā no šādām kategorijām, var valkāt šai kategorijai noteikto formu:

• (1) Amerikas skautu skaita dalībnieki.
• (2) Jebkuras citas organizācijas locekļi, kurus iecēlusi militārā departamenta sekretārs

Uz virsmas šķiet, ka likums ir diezgan vienkāršs, vai ne? Neviena no iepriekš minētajām kategorijām neattiecas uz Halloween. Vai arī viņi?

772. panta f) apakšpunkts ļauj vienveidīgajam valkāt teātra ražošanā. Vai triks vai traktējiet "teātra produkciju?" Neviens nezina, jo neviena tiesa to nekad nav definējusi. Tuvākā tiesa ir Augstākā tiesa, kas SCHACHT pret Amerikas Savienotajām Valstīm izmantoja ļoti liberālu "teātra ražošanas" interpretāciju, 398 ASV 58 (1970). Šajā gadījumā tiesa teica:

Mūsu iepriekšējās lietas, šķiet, skaidri parāda, ka 18 ASV 702, padarot to par nodarījumu mūsu militāro formu nēsāšanai bez autoritātes, ir vienīgais statuss uz tās sejas. Skat. g., Amerikas Savienotās Valstis pret O'Brien, 391, ASV, 367 (1968). Taču vispārējais aizliegums 18 ASV 702 nevar vienmēr stāvēt atsevišķi, ņemot vērā 10 ASV 772, kas atļauj militāros formas tērpus valkāt noteiktos apstākļos un apstākļos, ieskaitot apstākli, ka aktieris attēlo bruņoto dienestu locekli "teātra ražošanā". 10 ASV 772 (f). Šķiet, ka valdības arguments šajā gadījumā nozīmē, ka kaut kas, ko šie amatieru aktieri darīja Hjūstonā, nebūtu jāuzskata par "teātra ražošanu" 772. punkta f) apakšpunkta nozīmē. Mēs nevaram sekot šādam ieteikumam. Protams, teātra izrādes ne vienmēr ir jāveic ēkās vai pat noteiktā apgabalā, piemēram, parastajā posmā. Tāpat tos nevajadzētu veikt profesionāli dalībnieki vai arī tie būtu stipri jāfinansē vai jāizstrādā rūpīgi. Kopš neatminamiem laikiem brīvdabas teātra izrādes, ko bieži izpilda amatieri, ir bijusi svarīga loma pasaules iedzīvotāju izklaidē un izglītībā. Šeit ieraksts rāda bezstrīdus amatieru aktieru sagatavošanu un atkārtotu prezentāciju par īsu spēli, kas paredzēta, lai radītu auditorijai izpratni un pretestību mūsu līdzdalībai Vjetnamas karā. Supra, 60. un šī lapa. Iespējams, ka izrādes bija neapstrādātas un 398 ASV, amatieru un varbūt nepievilcīgas, taču to pašu var teikt par daudzām teātra izrādēm. Mēs nevaram noticēt, ka tad, kad kongress uzrakstīja īpašu izņēmumu teātra izrādēm, tas bija paredzēts tikai šaurai un ierobežotai profesionāli ražotu lugu kategorijai. Protams, mums šeit nav jāizlemj visi jautājumi par to, kas ir un kas neietilpst 772. panta f) apakšpunkta darbības jomā. Mums ir tikai jākonstatē, kā mēs to skaidri uzsvērām, ka ielas skit, kurā piedalījās Schacht, bija "teātra produkcija" šīs sadaļas nozīmē.

Starp citu, pieņemot šo lēmumu, Augstākā tiesa arī pārsteidza vārdus, "ja attēlojums nav pretrunā ar šo bruņoto spēku," no statūtiem kā konstitucionāls. Tiesa teica:

Tādējādi mēs nonākam pie lūgumraksta iesniedzēja sūdzības par to, ka spēkā esošā 772. punkta f) apakšpunkta spēkā esamība un spēkā esamība ierobežotu viņa tiesības uz vārda brīvību. Mēs piekrītam. Šī klauzula, kas attiecas uz tās seju, vienkārši ierobežo 772 (f) pilnvaru piešķiršanu tiem dramatiskajiem attēlojumiem, kas "nemaina diskrimināciju" militārajiem spēkiem, bet, ja šis ierobežojums tiek nolasīts kopā ar 18 U.S.C. 702, kļūst skaidrs, ka kongress faktiski ir padarījis noziegumu par aktieru, kurš valkā militāro formu, viņa uzstāšanās laikā kritizējot bruņoto spēku rīcību vai 398. Dalībniekam, tāpat kā visiem pārējiem mūsu valstī, ir konstitucionālas tiesības uz vārda brīvību, tostarp tiesības atklāti kritizēt valdību dramatiskas darbības laikā. Pēdējais 772. panta f) apakšpunkts noliedz šo konstitucionālo tiesības aktieram, kurš valkā militāro formu, padarot par noziegumu viņam teikt lietas, kas mēdz dot militārus diskreditētam un nepatīkamam. Šajā gadījumā Schacht varēja brīvi piedalīties ikvienā skitā demonstrācijā, kas slavēja armiju, bet saskaņā ar 772. punkta f) apakšpunktu viņš var tikt notiesāts par federālu nodarījumu, ja viņa attēlojums uzbruka armijai, nevis slavēja to. Ņemot vērā mūsu iepriekšējo konstatējumu, ka skats, kurā piedalījās Schacht, bija "teātra producēšana" 772. punkta f) apakšpunkta nozīmē, no tā izriet, ka viņa pārliecību var uzturēt tikai tad, ja viņš var tikt sodīts par to, ka viņš ir pretrunā ar mūsu lomu. Armija un mūsu valsts Vjetnamā. Skaidrs, ka sods šī iemesla dēļ būtu konstitucionāls vārda brīvības saīsinājums. 772. punkta f) apakšpunkta pēdējais noteikums, kas ļauj amerikāņiem brīvi slavēt Vjetnamas karu, bet var nosūtīt tādas personas kā Šachtu uz cietumu par to, ka pret to iebilst, nevar izdzīvot valstī, kurai ir pirmais grozījums. Lai saglabātu 772. panta f) apakšpunkta konstitucionalitāti, no sadaļas ir jāiztur galīgā klauzula.

Tātad iepriekšminētajā Augstākās tiesas lietā tiesa ļoti brīvi definēja "teātra ražošanu" un izrādīja nekonstitucionālu aizliegumu, ka attēlojums nav paredzēts diskreditēt militārus.

Tātad, vai jūsu bērnam ir nelegāla tērzēšana kā Gaisa spēku virsnieks Halloween? Protams, nezināms, bet ļoti iespējams.

Atsevišķs no tehniskās likumības ir tas, vai tas patiešām ir svarīgi. Ja jūsu mazulis valkā uniformu, vai tas novestu pie apcietināšanas un kriminālvajāšanas? Gandrīz noteikti ne. Saskaņā ar mūsu tiesisko sistēmu rajona advokātiem tiek dota plaša rīcības brīvība par to, kādus likumpārkāpumus kriminālvajāšanai ierosināt un kādus ignorēt.

Sodomija daudzās valstīs joprojām ir nelikumīga. Bet, ja vien nebūs īpašu apstākļu, jums būs grūti atrast DA, kas sauktu pie atbildības par šo nodarījumu.

Pirms vairākiem gadiem mūsu apkārtnē dzīvoja ilgspalvainais hipijs, kura ieradums bija (skaļi) kritizēt militāro. Jebkurā laikā, kad jūs viņu redzētu, jebkurā funkcijā vai notikumā (vai, vienkārši pastaigāties), viņš spriestu pret militāro doktrīnu ikvienam, kas bija pietiekami muļķīgs, lai pietiekami ilgi apturētu. Tā kā tas bija pilsētā, kur lielākā daļa iedzīvotāju bija aktīva vai pensionējušies militāri, jūs varat iedomāties, ka viņš sabiedrībā nav paticis.

Tad kādu dienu viņš sāka valkāt armijas lauka jaku, ko viņš bija ieguvis no militārā pārpalikuma veikala. Žaketei bija visas rotas, tostarp "ASV armijas" lente, vienības nozīmītes, "Ranger Tab" un personāla seržanta atzīme. Acīmredzot, tas nenotika ar vairākiem sabiedrības locekļiem. Mēs sazinājāmies ar policijas dienestu un pat devāmies līdz pat 10 USC, 771. un 772. nodaļas izdrukāšanai. Policija konsultējās ar vietējo rajona advokātu, pēc tam pastāstīja, ka DA birojam nebija nekādas intereses lietu ierosināt.

Tāpēc policijas dienestam nebija nekādas intereses arestēt personu vai citēt viņu ar noziegumu.

Pēc dažiem gadiem es strādāju par tiešsaistes datoru interneta uzņēmumu (CompuServe), kas bija daļa no viņu tiešsaistes tērzēšanas komandas. Tur bija bieži lietotājs, kurš teica, ka viņš ir O-6 (kapteinis) Navy Test Pilot. Šī persona faktiski parādījās vairākos tērzēšanas pasākumos, valkājot Naval Officer vienveidību. Es personīgi viņu satiku (divas reizes), un man nebija iemesla apšaubīt viņu. Viņam bija plašas zināšanas par jūras spēkiem un gandrīz perfekti pārrunāja lingo.

Iedomājieties manu pārsteigumu, kad vēlāk uzzināju, ka šī persona nav Navy - patiesībā viņš bija Kanādas pilsonis (ASV nelegāli), un tas nekad nav bijis ASV militārajā. Kad viņš tika noķerts (vienādojuma valkā, uz Naval instalācijas), viņš tika sodīts (un viņam tika piešķirts cietumsods) par 10 USC 771 pārkāpumu.

Pirmajā gadījumā prokurors nebija ieinteresēts krimināllietās. Otrajā gadījumā prokurors bija priecīgs turpināt lietu pēc iespējas plašākā likumā.

Bet, kā ar militārajiem dienestiem? Vai viņi rūpējas par to, lai civiliedzīvotāji valkātu uniformu vai tās daļas, un vai viņi būtu gatavi pārliecināt DA kriminālvajāšanu? Šķiet, ka tā ir. Daži dienesti ir izgājuši savu ceļu, lai iekļautu ierobežojumus savos apģērbu un izskatu noteikumos (kas nav izpildāmi pret civiliedzīvotājiem, bet tiecas parādīt šī pakalpojuma viedokli). Armijas Regula Nr. 670-1, 1.-4.

d. Saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu kodeksa (10 USC 771) 45. nodaļas 771. sadaļas 10. sadaļu neviena persona, izņemot ASV armijas locekli, nedrīkst valkāt ASV armijas uniformu vai atšķirīgu daļu, ja vien nav atļauts citādi. likumu. Turklāt neviena persona, izņemot ASV armijas locekli, nedrīkst valkāt uniformu, kuras jebkura daļa ir līdzīga ASV armijas formas tērpam. Tas ietver atšķirīgos uniformas un vienotus priekšmetus, kas uzskaitīti šo noteikumu 1. – 12. Punktā.

1. – 12. Punkts turpina definēt „atšķirīgās formas un vienveidīgus priekšmetus:”

a. Šādi vienoti priekšmeti ir atšķirīgi, un tos nepārdos vai nēsīs nesankcionēts personāls:

• (1) Visas armijas galvassegas, ja tās nēsā ar zīmotēm.
• (2) Nozīmītes un cilnes (identifikācija, meistarība, kaujas un īpašās prasmes).
• (3) Vienotas pogas (ASV armija vai inženieru korpuss).
• (4) Dekorācijas, servisa medaļas, servisa un apmācību lentes un citi apbalvojumi un to papildinājumi.
• (5) Jebkura armijas pieņemta dizaina vai krāsas zīmes.

Tas norāda, ka armija nebūtu ļoti priecīga, ja viņi uzzinātu, ka civilais valkā kādu no iepriekš minētajiem priekšmetiem.

Tātad, vai jūsu bērns (liels vai mazs) tiks apcietināts un nosūtīts uz cietumu par militārā uniforma valkāšanu uz Halloween? Palieciet prom no "atšķirīgajiem" priekšmetiem, piemēram, zīmotēm, nozīmēm un cilnēm, un es tev likšu, ka trīs somas no atlikušo Halloween konfektes, ka atbilde būtu "nē".